新精神分析
| A+醫(yī)學(xué)百科 >> 新精神分析 |
20世紀(jì)40年代在美國從精神分析運(yùn)動(dòng)中分離出來的一個(gè)心理學(xué)流派，也稱精神分析文化派或社會(huì)學(xué)派?！ ?/p>
目錄 |
新精神分析
30年代，經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷資本主義國家，加上后來的第二次世界大戰(zhàn)，精神神經(jīng)病率大大增高?；颊叩牟∫蚍从沉水?dāng)時(shí)社會(huì)上種種復(fù)雜因素。一些從西歐，特別是從德國移居美國的精神病學(xué)家和精神分析理論家，在新的社會(huì)歷史條件下，在醫(yī)療實(shí)踐和理論探討中，開始背離了正統(tǒng)的精神分析路線。他們反對S.弗洛伊德學(xué)說中的本能論，拋棄了里比多（即性力）的概念和人格結(jié)構(gòu)說，把文化、社會(huì)條件和人際關(guān)系等因素提到了精神分析的人格理論和治療原則的首位，逐漸形成了新精神分析派。這一派的主要代表有H.S.沙利文、K.霍妮、E.弗羅姆等人。G.墨菲在其《近代心理學(xué)歷史導(dǎo)引》(1972)一書中指出：“現(xiàn)代某些最有權(quán)威的精神分析著作家如霍妮、沙利文和弗羅姆等，經(jīng)過普遍的同意，已被逐出弗洛伊德的體系，而另一些人特別是E.克里斯、P.格里納克、D.拉帕波特和E.埃里克森則已一致被認(rèn)為是‘圈內(nèi)的’而不是‘圈外的’?！?/p>
新精神分析并不是一個(gè)緊密而統(tǒng)一的派別，即以上述三人而論，他們不但在理論上各有偏重，而且也很不團(tuán)結(jié)。
沙利文的理論
沙利文強(qiáng)調(diào)的是人這個(gè)有機(jī)體與其環(huán)境之間的人際關(guān)系。他認(rèn)為人格不是別的，乃是一個(gè)人在以一定文化為背景的人際關(guān)系中一種日趨完善的相對持久的模型或完形。他為了與帶有先天性驅(qū)力的自我概念相區(qū)別，提出了動(dòng)能一詞，包括在自我系統(tǒng)中的各種動(dòng)能和次動(dòng)能代表著心理過程的相對持久模型。個(gè)人從童年起，在涉及自身生存的時(shí)刻，動(dòng)能就加緊活動(dòng)，執(zhí)行著防御機(jī)制的功能，緩解情緒上的困難，防止焦慮的產(chǎn)生。沙利文很重視人格發(fā)展中的認(rèn)知過程，即不同年齡兒童在文化環(huán)境中習(xí)得的應(yīng)付各種符號化的實(shí)際能力，區(qū)分出幾種經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，并特別強(qiáng)調(diào)語言的共同有效性在人格發(fā)展中的重大作用。沙利文認(rèn)為一個(gè)人在童年的人際關(guān)系中，如果經(jīng)常遇到成人的不贊許或譴責(zé)，就會(huì)因其生理需要和安全受到社會(huì)環(huán)境的壓力而產(chǎn)生焦慮，嚴(yán)重的焦慮可以導(dǎo)致精神分裂而產(chǎn)生精神神經(jīng)病。他還主張?jiān)谥委熅裆窠?jīng)病時(shí)，分析者應(yīng)創(chuàng)造一種自己積極參與其中的雙邊情境，尊重患者，設(shè)法恢復(fù)患者的潛意識中人際關(guān)系的安全感。沙利文企圖將精神病學(xué)與其他各種學(xué)科構(gòu)成一種知識統(tǒng)一體。他的理論反映了美國現(xiàn)代實(shí)證論和實(shí)用主義的哲學(xué)思潮，也表現(xiàn)了美國當(dāng)時(shí)心理學(xué)中的折衷主義傾向。
霍妮的理論
霍妮從更廣泛的社會(huì)聯(lián)系中來探討人格的形成和精神神經(jīng)病的病因問題。她的理論的中心概念是基本焦慮，她認(rèn)為人出生后就處于一個(gè)充滿潛在敵意的世界之中，雙親對兒童的不良態(tài)度和行為會(huì)引起兒童的基本焦慮，因此家庭環(huán)境決定著兒童對社會(huì)的反應(yīng)方式，從而決定著他的性格結(jié)構(gòu)和人格發(fā)展。兒童為了克服孤獨(dú)和不安之感，就在行為中采取種種防御策略。這些策略久而久之就變成了人格的固定部分，即精神神經(jīng)病需要?；裟萘信e出10種精神神經(jīng)病需要，并將它們歸結(jié)為3種指向性活動(dòng)或“精神神經(jīng)病傾向”，即走向人們、反對人們和離開人們。這3種傾向都不足以對付現(xiàn)實(shí)，而且由于互相抵觸而引起所謂基本沖突，循環(huán)往復(fù)，反而使精神神經(jīng)病更趨嚴(yán)重。她還提出一個(gè)“理想化自我意象”的概念，認(rèn)為理想的自我與真正的自我之間的矛盾，是導(dǎo)致精神神經(jīng)病的主因。霍妮認(rèn)為精神分析的治療目的在于使患者能意識到自己的當(dāng)前傾向和沖突，精神神經(jīng)病的治愈不一定要追溯到幼兒期被壓抑的欲望?；裟菰诮沂揪裆窠?jīng)病患者的社會(huì)制約性時(shí)，指出了“西方文明”中存在的剝削關(guān)系和競爭現(xiàn)象，嚴(yán)重地妨礙了人的心理健康和人格發(fā)展，因此在一定程度上暴露了現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的矛盾和弊端?！ ?/p>
弗羅姆的理論
弗羅姆的理論充滿了社會(huì)哲學(xué)的色彩。他把文化與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)意識形態(tài)等方面密切結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)社會(huì)中大的切面對人格的影響。弗羅姆是從社會(huì)發(fā)展的過程來考察現(xiàn)代人的性格形成的。他認(rèn)為人類從原始社會(huì)，經(jīng)過中世紀(jì)封建社會(huì)直到資本主義社會(huì)，獲得了更多的自由。但由于面臨現(xiàn)代社會(huì)中冷酷競爭的現(xiàn)實(shí)，反而產(chǎn)生孤寂和恐懼之感，因此現(xiàn)代人的主要?jiǎng)訖C(jī)是逃出自由。他認(rèn)為個(gè)人逃出資本主義社會(huì)是“積極的自由”，但不可能實(shí)現(xiàn)，于是只得轉(zhuǎn)而尋求“消極的自由”，即將孤寂不安之感壓抑到潛意識之中，結(jié)果變成了強(qiáng)迫性觀念和行為，神經(jīng)病即由此而生。弗羅姆認(rèn)為人能獲得安全的社會(huì)制度有兩種：一種是權(quán)威主義，一種是人本主義。他討論了資本主義社會(huì)中人們應(yīng)付孤獨(dú)感的各種機(jī)制，稱之為性格的動(dòng)力傾向性。其中接納、剝削、貯藏和市場4種傾向性都是人格的病態(tài)表現(xiàn)，只有一種生產(chǎn)傾向性才是常態(tài)的、健康的表現(xiàn)。根據(jù)討論的結(jié)果，弗羅姆企盼的不是革命，而是一種不可能實(shí)現(xiàn)的人本主義社會(huì)的烏托邦。弗羅姆的理論多少反映了資本主義社會(huì)的一些丑惡現(xiàn)象，但他得出了只有改變個(gè)人的病態(tài)心理才能改變病態(tài)社會(huì)的錯(cuò)誤結(jié)論。
新精神分析一派中值得一提的還有A.卡丁納，他采取的是文化人類學(xué)觀點(diǎn)。他曾親身調(diào)查了一些土著民族，深信應(yīng)用精神分析的方法能揭示出每種文化所特有的基本人格。這代表著精神分析的另一個(gè)方向。
共同特征
新精神分析這一派中各種理論的側(cè)重點(diǎn)雖互有差異，但也有其共同特征，大致為：①他們都強(qiáng)調(diào)社會(huì)和文化因素對人的心理和行為的影響。②他們大都強(qiáng)調(diào)家庭環(huán)境和童年經(jīng)驗(yàn)對人格發(fā)展的重大作用。③他們都重視自我的整合和調(diào)節(jié)作用，對精神神經(jīng)病的治療持樂觀態(tài)度?！ ?/p>
其他
必須指出，新精神分析在作了一些不同的解釋的情況下，仍保留了弗洛伊德學(xué)說中的一些最基本的概念，如潛意識動(dòng)機(jī)作用，壓抑和抵抗，精神決定論，移情作用，以及自由聯(lián)想法等。新精神分析學(xué)家在各自理論中提出的如基本焦慮，原始恐懼，逃出自由等概念，盡管名稱有所不同，但歸根結(jié)底，仍然是潛意識的驅(qū)力和先天潛能在起主要作用，不過表現(xiàn)于社會(huì)環(huán)境和文化背景中而已。
| 關(guān)于“新精神分析”的留言： |  訂閱討論RSS
|
|
目前暫無留言 | |
| 添加留言 | |